Erzähl es nicht Nick Cave. Der sich (mit einer gehörigen Portion Vernunft, wir sprechen noch einmal darüber) in nicht allzu schmeichelhafter Weise über einen von der KI produzierten Song geäußert hatte, der wirklich seinen Stil nachgeahmt hätte.
Sag es ihm nicht, aber Auch in der Musik ist die generative künstliche Intelligenz (also die Fähigkeit, neue Inhalte zu produzieren) unweigerlich auf dem Vormarsch. So wie es auch bei Texten und Bildern der Fall ist.
Und was in naher Zukunft passieren könnte, würde ein Zeichen setzen Wendepunktder wer weiß welche neuen Horizonte eröffnen würde und Puristen, Liebhaber von Akustikgitarren, Unplugged-Konzerten und knisternden Vinyls sicherlich die Nase rümpfen lassen würde.
Zwei Giganten des Technologiesektors und der Musikindustrie, Google und Universal Music Group, sind tatsächlich dabei Verhandlungen über mit künstlicher Intelligenz produzierte Musik. Auch wenn die Kritiker den Begriff Deepfake-Musik bevorzugen. Lassen Sie uns besser herausfinden, was passiert.
Die Verhandlungen zwischen Google und Universal über durch künstliche Intelligenz produzierte Musik beginnen
Es war die Financial Times, die am Mittwoch, dem 9. August, erstmals über die Neuigkeiten berichtete.
Demnach befinden sich Google und Universal in Gesprächen darüber Lizenzierung von Melodien und auch der Stimmen der vertretenen Künstler, um mit künstlicher Intelligenz Musik zu generieren.
Sagte so: Man hat sofort den Eindruck, vor einer möglichen epochalen Wende zu stehen, die mehr als einen Aspekt betreffen würde. Natürlich musikalisch, aber auch vertraglich und sogar kulturell.
Nach Angaben der britischen Zeitung bespricht auch ein anderer Plattenkonzern, Warner Music, das gleiche Thema mit Google. Und nur der CEO von Warner Music, Robert Kynclerklärte kürzlich, dass KI „mit der richtigen Struktur“ „Fans ermöglichen könnte, die Musik ihrer Lieblingskünstler durch eine neue Ebene benutzergesteuerter Inhalte zu genießen“.
Wie könnte das funktionieren?
Weder Google noch Universal haben hierzu Stellung genommen.
Die Verhandlungen würden aber auch die Entwicklung eines solchen betreffen spezifisches Werkzeug Dies ermöglicht die Produktion von Musik, die durch künstliche Intelligenz geschaffen wird, ausgehend von der Stimme eines Künstlers, von den Klängen eines Musikers und selbstverständlich auch von den technischen Besonderheiten eines Musiktextautors.
Kurz gesagt, jeder Hörer könnte eine einzigartige und unwiederholbare Playlist erstellen, die den Stil seiner musikalischen Idole widerspiegelt.
Für jedes von der KI erstellte Lied Es werden Lizenzgebühren gezahlt an ihre jeweiligen Inhaber.
Aber die Musiker und Sänger bei all dem?
Sänger und Musiker frei wählbar (und aufgeteilt)
Es scheint zumindest, dass jeder einzelne Künstler frei entscheiden kann, ob seine Stimme, Musik oder Texte von künstlicher Intelligenz genutzt werden sollen oder nicht.
Popstars sind in dieser Hinsicht geteilter Meinung. Selbst Bruce Springsteen er erklärte sich dagegen Madonna Er hat sogar eine Klausel in sein Testament aufgenommen, dass seine Stimme nach seinem Tod nicht mehr von der KI verwendet werden darf.
Andererseits, Paul McCartney hat den Einsatz künstlicher Intelligenz offen zugegeben für die Erstellung dessen, was er „die letzte Beatles-Platte“ nannte. UND Grimes Sie erklärte sich dafür, dass jeder ihre Stimme nutzen dürfe, solange ihr 50 % der Tantiemen zustehen.
Und sag das Im Juli sprach sich Jeffrey Harleston, General Counsel von Universal Music, gegen das KI-Klonen der Stimme eines Künstlers auswas „der wertvollste Teil seines Lebensunterhalts und seiner öffentlichen Persönlichkeit ist.“
Die Zweifel
Einerseits, wenn ein Künstler frei wählen Wenn man seine Stimme oder Musik einer künstlichen Intelligenz zuführt, schadet das niemandem, und die Diskussion sollte hier enden.
Aber wir können nicht umhin, mindestens zwei negative Auswirkungen einer möglichen Wende in diese Richtung zu bemerken. Mit Werken, die von KI in der Art des einen oder anderen Künstlers produziert wurden, hätten wir zunehmend standardisierte Lieder, immer weniger lebendig und originell. Und diesbezüglich gibt es wenig zu tun, Nick Cave hat recht.
Ganz zu schweigen davon, dass wir Produzenten und Veranstalter improvisieren werden. Und vielleicht wird ein Song, der die Stimme eines bestimmten Künstlers sklavisch geklont hat, aufgrund der oft undurchschaubaren Dynamik der das Netzwerk dominierenden Algorithmen zum Hit. Dem ahnungslosen Zuhörer, der versucht hat, KI zum Spaß zu nutzen, Erfolg bringen.
Kurz gesagt, wahre Kunst – in der Musik und darüber hinaus – basiert auf den großen Persönlichkeiten, die in der Lage sind, unnachahmliche Meisterwerke zu schaffen. Im Gegenteil, Deepfake-Musik basiert genau auf Wiederholbarkeit, auf Serialität.
Vermutlich werden in ein paar Jahren zur wahren Kunst auch bescheidene und ununterscheidbare Opern hinzukommen. Aber wenn man darüber nachdenkt, geschieht dies bereits jetzt, ohne dass KI erforderlich ist.