Kennen Sie, liebe Leser, die Filme, in denen einer Figur die Möglichkeit gegeben wird, an einem Ereignis teilzunehmen, das für sie wichtig ist, die Polizei, die ein Auge auf sie hat, jedoch bereits bereit ist, sie zu verhaften, sobald das Ereignis zu Ende ist?
Nehmen wir mal an, Google befindet sich in einer ähnlichen Situation, wenn man bedenkt, dass weder eine Verhaftung noch eine bestimmte Sanktion in Sicht sind. Gerade genug Zeit, um sein erstes 25-jähriges Bestehen zu feiern, muss er sich einem Prozess stellen, der historisch zu werden verspricht.
Der Google-Prozess beginnt am Dienstag, 12. September, geht aber auf eine bereits 2019 vom amerikanischen Kartellamt eingeleitete Untersuchung zurück. Und das Ergebnis könnte eine enorme symbolische Bedeutung haben. Das heißt, es könnte beschließen, dass auch große Technologieunternehmen den Antimonopolvorschriften unterliegen müssen.
Lassen Sie uns den Google-Prozess, der am 12. September beginnen wird, chronologisch zurückverfolgen und dann sehen, welche Konsequenzen er haben könnte.
Erstes Datum, an das man sich erinnern sollte: 1890
Es ist kein Druckfehler: 1890. Und ja, wir wissen, dass es damals noch kein Internet gab.
Doch dies ist das Jahr, in dem in den USA der Sherman Antitrust Act verabschiedet wurde Gesetz zur Bekämpfung kommerzieller Monopole und Oligopole. Und wenn eine Regulierung von vor über einhundertvierzig Jahren ins Spiel kommt, dann deshalb, weil es in den Vereinigten Staaten auch heute noch an einer Ad-hoc-Regulierung für Digitalunternehmen mangelt.
Zweites denkwürdiges Datum: 1998
Der Sherman Act galt bisher nur einmal für Technologieunternehmen.
Es war 1998 (übrigens das Gründungsjahr von Google) und Microsoft wurde vorgeworfen, seine marktbeherrschende Stellung missbraucht zu haben, indem es Windows-Kunden seinen Explorer-Browser aufgezwungen hatte. Und es bestand die Gefahr, in zwei separate Unternehmen aufgeteilt zu werden, gerade um künftige Monopolrisiken zu vermeiden.
Drittes Datum, an das man sich erinnern sollte: 2019
Einundzwanzig Jahre später, im Jahr 2019, befinden wir uns hier bei den ersten Schritten dessen, was ab Dienstag, dem 12. September, als massiver Prozess gegen Google zustande kommen wird.
Die Ermittlungen begannen unter der Präsidentschaft von Donald Trump und führten im Oktober 2020 – im Vorfeld der Wahl von Joe Biden – zu einer formellen Beschwerde.
Die Beschwerde sieht 35 Staaten der Union unter den Anklägern. Die drei beteiligten Anwaltskanzleien erstellten etwa 5 Millionen Seiten an Dokumenten. Es werden rund 150 Zuhörer anwesend sein.
Die Vorwürfe
Der Prozess gegen Google basiert auf ähnlichen Vorwürfen wie 1998 gegen Microsoft.
In Frage gestellt wird die absolute Marktbeherrschung des Unternehmens. Google hält rund 90 % des Weltmarktes, aber wie kam es zu dieser Position?
Denjenigen zufolge, die mit dem Finger auf die Firma Mountain View zeigen, nicht nur aufgrund ihrer Leistung. Aber auch für Es hat seine Konkurrenten (denken Sie zum Beispiel an Bing von Microsoft) verdrängt, indem es astronomische Summen an Apple, Samsung, LG und Motorola gezahlt hat. Wir sprechen von etwa 45 Milliarden Dollar pro Jahr, als Gegenleistung für die Installation von Google als Standardsuchmaschine auf allen ihren Geräten.
Das US-Justizministerium schrieb in der Klage: „Vor zwei Jahrzehnten wurde Google zum Liebling des Silicon Valley, ein Startup mit einer innovativen Art, Forschung im aufstrebenden Internet zu betreiben.“ Dass es Google schon lange nicht mehr gibt.“
Die Eckdaten im Prozess gegen Google
Der Prozess gegen Google wurde dem 52-jährigen Richter Amit Metha anvertrautdie seit Beginn der Untersuchung die Anklage gegen Google von sieben auf drei reduziert hat.
Eine weitere grundlegende und umstrittene Figur ist Googles Hauptankläger Jonathan Kanter, Kartellbeauftragter des Justizministeriums. Das Unternehmen von Sundar Pichai wies auf eine Art Interessenkonflikt bei Kanter hin, der in der Vergangenheit als Anwalt für Microsoft tätig war.
Was könnte passieren (und ändern)
Der Google-Prozess könnte einen wichtigen Präzedenzfall schaffen. Vor allem, weil in den USA die Regeln gegen die übermäßige Macht von Big Tech ausgesprochen mild sind. Und bisher beschränkten sie sich (denken Sie an den Microsoft-Activision-Deal) darauf, Akquisitionen und Fusionen zu verhindern, die zu einer Hegemonieposition auf dem Markt hätten führen können.
Jetzt stattdessen Die Aufmerksamkeit verlagert sich auf monopolistisches Verhalten, um Verbraucher und Unternehmen zu schützen, die am Entstehen gehindert werden.
Monopol wird daher nicht mehr nur als schädlich für den Verbraucher im Sinne einer Preiserhöhung, sondern auch als Einschränkung seiner Wahlfreiheit angesehen.