Technik

5 Regeln für den Einsatz künstlicher Intelligenz in der Musik: Vergleich zwischen Großbritannien und der EU

5 regole per l’uso dell’intelligenza artificiale in musica: confronto tra UK e UE thumbnail

Während Hollywood-Drehbuchautoren endlich eine Einigung erzielen verstärkte Regulierung künstlicher Intelligenztechnologien (KI), die Welt der Musik steht nicht untätig daneben. Der Kampf findet an mehreren Fronten statt, und während sich Europa mitten in der Debatte darüber befindetKI-GesetzIm Vereinigten Königreich werden einige interessante Vorschläge unterbreitet. Dies ist angesichts dessen sicherlich nicht überraschend der britischen Musikindustriedas einen erheblichen Einfluss auf die Wirtschaft des gesamten Landes hat, zielt darauf ab, seinen Markt zu erhalten.

Tatsächlich ist es genau in diesen Tagen so Rat der Musikschaffenden (CMM) des Vereinigten Königreichs veröffentlicht fünf grundlegende Richtlinien für Unternehmen, die Technologien der künstlichen Intelligenz für Musik entwickeln möchten.

Was ist das eigentliche Problem beim Einsatz von KI in der Musik?

In der KI-Aufnahmebranche gibt es viele kritische Probleme. Wenn wir über generative KI sprechen, sprechen wir über eine Technologie, die in der Lage ist, Inhalte entsprechend einer bestimmten Benutzeranfrage zu generieren. Es gibt jedoch ein Problem: KI erschafft nicht aus dem Nichts, wie es ein echter Künstler tun würde. Tatsächlich greift künstliche Intelligenz auf eine Datenbank mit Daten, Werken, Bildern, Musik und Videos zurück. Der Begriff wird allgemein verwendet Ausbildungum die Menge an Informationen anzugeben, die die KI aufnimmt, um dann ihre Werke zu verarbeiten (oder zu generieren).

Testen Sie auch Amazon Music mit 3 Monaten kostenloser Nutzung, jederzeit kündbar

Nehmen wir ein konkretes Beispiel: Wenn wir die KI bitten, einen Song im Stil der Beatles zu generieren, analysiert die Maschine Fab4-Songsversucht den Schreibstil des Lennon/McCartney-Duos zu verstehen und wird ähnliche Inhalte zurückgeben.

Ich habe Musik

Es scheint daher klar, dass Der Trainingsprozess würde es der KI ohne entsprechende Regulierung ermöglichen, urheberrechtlich geschütztes Material ohne Zustimmung zu nutzen (In unserem Beispiel würden Beatles-Songs verwendet). Das Problem wird später noch kritischer dass die erzeugte Musik auf den Markt gebracht wirdwodurch der Benutzer, der die KI verwendet hat, auf dem Rücken desjenigen verdienen kann, der diese Musik erstellt hat.

Die 5 Richtlinien für den Einsatz künstlicher Intelligenz für die Musikproduktion

Im Folgenden analysieren wir die fünf von der britischen CMM geförderten Leitlinien mit der daraus resultierenden Parallelität, sofern vorhanden, zu den darin enthaltenen VorschlägenKI-Gesetz der Europäischen Union.

1) Informierte und präventive Einwilligung: Wer Musik macht, muss künstliche Intelligenz autorisieren

„Wenn Sie Lizenzvereinbarungen für KI-Technologien aushandeln, müssen Sie sich darüber im Klaren sein ausdrückliche Zustimmung einzelner Musikschaffender, bevor die Musik zum Trainieren von KI-Modellen verwendet wird„.

Es ist die scheinbar banalste Regel, aber auch die wichtigste: Die CMM will sie verhindern, dass künstliche Intelligenz ohne ausdrückliche Zustimmung aus urheberrechtlich geschützten Inhalten lernt wer die Rechte an den Werken besitzt.

2) Das öffentliche Bild des Künstlers muss gewahrt bleiben

„Die Rechte auf Publizität, Persönlichkeit und personenbezogene Daten von Musikschaffenden müssen respektiert werden. Diese Rechte liegen bei einzelnen Musikautoren und können ohne ausdrückliche Zustimmung weder von KI-Unternehmen noch von Rechteinhabern verwertet werden. Die britische Regierung sollte diese Rechte klarstellen und stärken und international zusammenarbeiten, um ein robustes globales Rechtssystem zu fördern.“

Die zweite Regel betrifft ein umfassenderes Szenario: die Verbreitung gefälschter Werke. Wir haben in den letzten Monaten mehrfach über Experimente von Nutzern berichtet, die mithilfe künstlicher Intelligenz gefälschte Werke verschiedener Künstler erstellten. Ein klares Beispiel ist das KI-Cover von Yesterday, einem legendären Beatles-Song, den die KI Freddie Mercury zum Singen brachte. Für das CMM darf die Technologie den Namen und die Persönlichkeit von Künstlern nicht ohne die ausdrückliche Zustimmung der Inhaber dieser Bildrechte ausnutzen.

Lassen Sie uns hier auch ein konkretes Beispiel geben: Wenn die KI die Zustimmung zum Zugriff auf den Queen-Katalog erhalten hat (unter Beachtung der ersten Richtlinie oben), muss sie auch die Zustimmung derjenigen einholen, die die Rechte zur Nutzung der Marke Queen besitzen, um einen zu erstellen Song, der aus werblicher Sicht die Verwendung des Bandnamens beinhaltet.

3) Finanzielle Anerkennung für Rechteinhaber

„Wo die Erlaubnis erteilt wird, müssen Musikschaffende gleichermaßen an den finanziellen Vorteilen der Musik-KI beteiligt werden, auch im Hinblick auf Musik, die von KI-Modellen erzeugt wird, die auf ihre Arbeit trainiert wurden.“

Neben der ausdrücklichen Einwilligung Alle wirtschaftlichen Erträge aus Musikwerken, die durch künstliche Intelligenz generiert werden, müssen gleichmäßig verteilt werden mit demjenigen, der die Rechte gewährt hat.

4) Die wirtschaftliche Aufteilung muss vorab vereinbart werden

„Wenn KI-Unternehmen und Rechteinhaber Lizenzmodelle entwickeln, müssen sie sich proaktiv mit Musikproduzenten beraten und eine Vereinbarung darüber treffen, wie alle interessierten Parteien die Einnahmen aus KI-Produkten und -Dienstleistungen teilen.“

Unternehmen, die die Sprachmodelle trainieren (oder entwickeln), müssen bei der Beantragung der Verwertung der Werke eine Vereinbarung treffen, in der die zugehörigen Wirtschaftsbereiche festgelegt sind.

5) Durch künstliche Intelligenz erzeugte Musik muss als solche präsentiert werden

„KI-generierte Werke müssen eindeutig als solche gekennzeichnet sein, und KI-Unternehmen müssen hinsichtlich der Musik, die zum Trainieren ihrer Modelle verwendet wird, völlig transparent sein und vollständige Aufzeichnungen der Datensätze verwalten und verfügbar machen. Rechteinhaber müssen Transparenz über alle Lizenzvereinbarungen haben, die mit KI-Unternehmen ausgehandelt wurden, und darüber, welche Werke diese Vereinbarungen umfassen.“

Der letzte von den CMM-Punkten vorgeschlagene Punkt Konsolidieren Sie die Grenze zwischen Werken echter Künstler und Musik, die von künstlicher Intelligenz erzeugt wird. Die KI (und wer auch immer sie nutzt) wird immer angeben müssen, ob die jeweilige Musik durch künstliche Intelligenz generiert wurde.

Hier Amazon Music mit 3 Monaten kostenloser Nutzung, jederzeit kündbar

E in Europa?

An der europäischen Front sind die Dinge deutlich komplexer. Das berühmte KI-Gesetz, über das so viel diskutiert wird, muss den sogenannten durchlaufen Trilog. Das bedeutet, dass der Text in allen Punkten die Zustimmung aller drei wichtigen EU-Gremien finden muss: dem Europäischen Parlament, dem Europäischen Rat und der Europäischen Kommission. Im Moment arbeiten die drei Parteien daran bis Januar 2024 eine gemeinsame Vereinbarung finden. Sollte dies passieren, Das KI-Gesetz würde innerhalb der nächsten zwei Jahre in Kraft treten.

Im Gegensatz zu dem von der CMM vorgelegten Dokument Das AI-Gesetz bezieht sich im Gegenteil nicht speziell auf die Tonträgerindustrie. Ziel der EU ist es, den Einsatz künstlicher Intelligenz in einem breiteren Rahmen zu regulieren, einschließlich alltäglicher und kommerzieller Anwendungsfälle. Im Wesentlichen ist die Urheberrechtsfrage nur eine von vielen, die analysiert werden.

Der AI Act scheint sich nicht allzu sehr um Musik zu kümmern

Musik mit künstlicher Intelligenz

Der einzige Hinweis auf das Urheberrecht ist in der enthalten‚Artikel 28b-5ain dem es im Text heißt, dass Unternehmen „eine Zusammenfassung der Nutzung urheberrechtlich geschützter Trainingsdaten dokumentieren und öffentlich zugänglich machen müssen“.

Ein ausgesprochen allgemeiner Punkt, insbesondere im Vergleich zu den 5 CMM-Richtlinien. Grundsätzlich Das KI-Gesetz ist unklarda es keine spezifische Definition dessen gibt, was „dokumentieren und öffentlich zugänglich machen“ bedeutet. Darf KI urheberrechtlich geschützte Werke ohne Erlaubnis nutzen? Muss die Öffentlichkeit nur darüber informiert werden, dass sie diese Werke nutzt?

Aber das ist noch nicht alles, es gibt noch andere wichtige kritische Punkte. Das Offensichtlichste von allem ist das territoriale Fragmentierung des Urheberrechts. In der audiovisuellen Welt werden die Rechte je nach Referenzgebiet oft von verschiedenen Einheiten oder Unternehmen verwaltet. Der Artikel zum AI Act löst das Problem nicht, da ein KI-Unternehmen in den USA Trainingsrechte für einen Song erwerben und europäischen Benutzern den Zugriff auf diese Daten ermöglichen könnte.

Kurz gesagt, der Weg scheint lang und kurvenreich zu sein, um nur ein Meisterwerk der Beatles zu erwähnen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert